侠士和骑士的对比，激荡起中西文化中伟大人格的浪花-邻家昭君网

在央视一档叫做《中国地名大会》的侠士西文节目中，曾专门介绍了香港。和骑化中花这档节目，对比的浪不仅让我们了解到香港这一中西文化融合的激荡城市，更重要的起中是节目中，还特意提到了著名的人格小说家金庸先生，提到他将中国的侠士西文"侠士"这一伟大人格推到了新境界。而像"侠"这样的和骑化中花伟大人格，是对比的浪完全浸润于中国的传统历史文化下而诞生的，最后，激荡又影响到文学创作，起中再经由文学作品影响到广大国人的人格价值观的。而这样的侠士西文情况，在中西双方的和骑化中花文化发展史上，都能找到对应点。对比的浪中西方文化中的伟大人格中国"侠士""侠以武犯禁"，侠士，是中国古代传统文化中的伟大形象。它是浸润于中国古代的传统历史文化而诞生的，最后被史学家司马迁记录在了《史记》中。之后，经过历代的不断充实，直接影响到了中国传统文学的创作，之后也经由文学作品，影响到了国民的为人处世。所以，侠，对中国的历史文化，有很大的丰富，对中国国民的价值观，有巨大影响。西方"骑士"而"骑士"，是欧洲古典文化中的伟大人形象。它是完全浸润于欧洲古典贵族文化而产生的。之后，经过历代的发扬，也影响到了欧洲的文学创作，同时，通过文学作品，影响到了欧洲民众的为人处世。所以，骑士，对欧洲的历史文化，也有很大的充实，对欧洲人的价值观，产生了巨大的影响。而这两个形象，一个是东方传统文化价值观的体现，一个是西方古典文化价值观的表现。把二者放在一起比较，能激荡出中西文化中伟大人格的浪花。中西方伟大人格的特点与形成侠士：侠文化，影响到了文学创作：武侠小说所谓的"侠士" ，最早的时候，是来源于墨家。到了春秋时期，才真正诞生了具有"侠士精神"的侠士，比如《史记》中记载的：聂政刺侠累，专诸刺吴王僚，朱亥一铁锤，砸死了晋鄙，最出挑的是荆轲刺秦王。但是，这时候的侠士，并非是主流文化，更多的是听命与人的"杀手"形象，他们以报恩之类的私人感情来行事，缺乏影响力，也缺乏真正意义的大义，只是带剑的门客。比如，战国四君子豢养的带剑门客，就只是他们排除异己的工具，此时的"侠"与政治有些许的关联，《五蠹》中评价这一现象是"群侠以私剑养" 。而"侠士"形象的真正转变，和司马迁有关。西汉时期，受先秦豢养门客的贵族之侠影响，西汉时期也非常的时兴养士，而此时的"侠士"，从贵族豢养逐渐开始平民化。因为受西汉上层贵族养士文化影响，西汉开始产生了"游侠群体"。甚至诞生了郭解，这样有巨大粉丝群的大侠，他的粉丝更是有卫青这样的大将，最后因为影响力太大，被汉武帝亲自下旨斩杀。但是，郭解虽死，以他为代表的"游侠文化" ，却对当时的人们，产生了巨大的影响。而郭解被司马迁写在了《史记.游侠列传》中，褒奖他"虽时扦当世之文罔，然其私义廉洁退让，有足称者" ，就是游侠文化在当时影响深远的最好证据。而游侠群体，被司马迁记录到了《史记》中，也代表着"侠文化" ，已经影响到了"文学创作"——"诸先生以文学取"，意味着"侠文化"的诞生。《史记》开了"侠文化"影响文化创作的先河后，直接影响到了后来的文学创作，比如说"新丰美酒斗十千，咸阳游侠多少年" ，李白的《侠客行》，有"十步杀一人，千里不留行，事了拂衣去，深藏功与名。"一直到了金庸的武侠小说，他笔下所有的大侠，都有个最典型的特点：不只为江湖一己私利，其中最著名的一句："侠之大者，为国为民。""侠"的形象，已经彻底摆脱了杀人工具的形象，成了中国传统文化影响下的"儒侠"，以家国为己任。甚至有郭靖这样的大侠，已经直接参与到了襄阳保卫战，抗击外辱；以及陈家洛这样"牺牲一已之私，以成千秋大业"的大侠，他甚至将自己的情人献给了乾隆，为的只是光复大明的大业。大侠的形象，在金庸笔下被彻底升华，集优良品质于一个具体的形象，侠士成为正义、智慧、力量的化身。而因金庸武侠小说受众群很大，有言道:"有华人的地方,便有金庸小说。"金庸小说已经成为中华大家庭中各民族的共同文化财富。如此大的传播范围，导致"侠文化"直接影响到了读者的价值观，"路见不平一声吼"成为中国人的普遍价值观念，过马路时等人先过、公交上给老弱病残让位、有人摔倒扶上一把等等，都是当代侠文化的体现。可见，侠文化在中华历史文化的发展中，汲取养分，也影响到了广大的国人的为人处世。骑士：骑士精神，影响到了文学创作：骑士文学而所谓的"骑士" ，则是欧洲中世纪贵族文化下骑士制度的产物。和中国早期"侠士"的地位身份不同的是，"骑士"本身就是贵族，只不过是贵族的最低端阶层。骑士制度，产生于中世纪欧洲的法兰克王国，当时法兰克王国新上任了一个宫相——查理·马特，因为他的上位受到侍从兵的支持，之后，这支军队在征服了国内外的民族后，还打败了阿拉伯人的军队。强势的战斗力，使得骑士制度风头无两，直接被推行到了整个欧洲。但是，骑士的马太贵了，为了拥有更多的骑士，查理决定改革骑士制度，他拒绝贫穷农民加入骑士的部队，只接收贵族和富农成为职业的骑兵。同时，为了供养昂贵的骑士，还将土地分封为骑士的军事采邑基地，加上从国王向公、侯、伯、子、男、爵直至骑士的分封方式，遍布到了欧洲的整个贵族阶层，大家都以获得骑士称号为荣，甚至有法王路易七世这样的"骑士国王"，整个欧洲中世纪，俨然是骑士的"英雄时代"。因为骑士制度，在欧洲推行了几百年的时间，加上骑士制度在受欧洲权力巅峰的教会所影响，人人以成为骑士为荣。只是，想要成为骑士，首先需要出生在欧洲的贵族家庭，七岁时，被送到其他骑士的家中做侍童，学习骑士的各种礼仪和知识、以及骑士精神，之后，接受教皇的册封，才能宣誓成为骑士。但是，平民如果想要成为骑士也是有可能的，但需要有卓越的战功，因为骑士是最底层的贵族，平民人人向往。只是欧洲的贵族思想浓厚，重视血统出身。平民被封为骑士的情况很少，可因为少，才更吸引人。也正是因骑士制度，上到欧洲国王，下到平民，人人趋从，最后直接形成了骑士精神，人们以骑士精神为自己做人的准则，到了十二世纪，欧洲骑士精神的意义，直接转变为欧洲人民行为的整体规范：保护老弱妇孺、为公义而战、以对抗不平与邪恶、热爱家园、为防卫教会而冒死犯难。如此大影响的骑士精神，经过社会的文化的吸收演化，促生了骑士文学的诞生。有：骑士传奇、骑士诗、骑士小说等等诸多形式。比如佩德罗·埃尔南德斯·德·比利温布拉莱斯的《太阳骑士》，上自王公贵族，下至平民，无人不读骑士小说。欧洲现代的绅士，就延伸自骑士精神，人们对自己要求严格，帮扶弱小，可见，骑士精神对整个欧洲人民的价值取向都有巨大影响。中西方伟大人格的形成原因而比较"侠士"和"骑士"的形成原因，我们可以发现背后所蕴藏的中西文化背景。 "侠士"诞生于中国诸子百家争鸣的文化大繁荣时期，各家积极各展所长，墨子这样来自底层百姓的学派，以自身的需求出发，渴望社会中的人，都能够扶危救困，关注底层人民。之后，经过贵族养士的风气影响，被推行到了整个中华大地上。诞生了"游侠文化"，这样真正意义上的侠士，他们扶危救困，被史学家们记录到了史书巨著中，影响到了后世的文学创作中去。但是，细究后世的侠士形象，可以发现"侠士"已经是儒家文化下的理想人格。中国的儒家文化，众所周知要求人有"仁义礼智信" ，提倡的是中庸和忠恕之道，主张的是德治和仁政，重视伦理关系。而侠字的本义，就是夹扶别人，和儒家的道德文化相匹配，可见"侠"非常符合"仁义礼智信"的道德标准。"侠文化"因为政治原因被推广，又因为思想道德标准被认同，进而影响文学、影响人的价值取向，浸润自中国传统文化，形成了中国文化中独特的"侠士"这一伟大人格。但是，"骑士"的形成原因和"侠士"不同，"骑士"的产生，是纯粹的政治原因使然，是欧洲贵族为了维护自己权利的产物，骑士的构成也是贵族居多，所受封的对象更是有国王这样的阶层，与中国"侠士"的阶级构成完全不一样。更重要的是，骑士的形成，还有宗教思想的影响，骑士的荣誉，要接受教皇的册封才能成立，骑士的精神中，维护教会也是主要的组成部分，骑士是正经可以为国征战的阶层，饱含了基督教中使用武力处理义端的教义。骑士精神的核心是信仰，是渴望受到国王、教皇承认的信仰，骑士的终点，是为信仰和灵魂去牺牲。但是中国的侠士，则是不受控制，人中之大者，护佑其下之人，谓之侠客。真正的侠士，是不为权利服务的，也没有完全的思想约束，靠的是道德的限制。骑士尽的是对国王、教皇的责任，而侠士尽的是对人们的义务，侠之小者，扶危济困，侠之大者，为国为民，侠之道者，天下大同。比较这二者的不同，可以碰撞出中西方传统文化下形成的不同伟大人格，以及他们背后所蕴藏的中西历史文化的不同。但是，也可以看到不同的民族文化，对各自社会的影响。不同的民族伟大人格，其背后隐藏的都是各自民族共同的精神需求，以及对美好生活的追求。

侠士和骑士的对比，激荡起中西文化中伟大人格的浪花

友情链接